当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

根据上文已知，政策改变而引起的商业风险有适用情势变更政策的余地，而纯粹由于市场自身原因引起的商业风险则不在讨论之列。因此，也暂可称为旧二元模式。

无法预见突显了对善意相对人的保护，既表明了相对人在客观上未预见，也表明了在主观上对交易的履行抱有积极态度。但是，若政府仅仅对于房贷的来源有所要求，例如提高首套房的支付比例，考虑到买受人有可能从其他渠道筹集到购房资金，只是从成本和困难程度上来说大于从银行直接借贷，此时宜被认定为情势变更。[27]参见《意大利民法典》第1467条。在这种模式之下，情势变更制度归为不可抗力的一种特殊情形。如此种种，不仅没有起到定纷止争之作用，反而导致司法资源的极大浪费，令人扼腕。

商业风险一部分产生于自然原因，农牧业产品的价格与自然条件的变化息息相关。有学者指出，在实践中我国不可抗力也会涉及到合同变更的问题，[28]同时，作为债务人因不可抗力部分或者全部免除责任(《合同法》117条第1款）的反射效果，纵然法院的判决或仲裁机构的裁决没有明确变更合同内容，事实上也有变更合同内容的效果。一位法国学者在上世纪四十年代就曾指出，如果一个行政机关被贴上了严苛适用合同条款而完全不许任何变通的标签，（……）供应商们自然会在自己的报价中加入担保此类风险的额外成本。

[69] 湛中乐：行政法基本理论研究之我见——以‘平衡论构建当代中国行政法学体系，载罗豪才主编《现代行政法的平衡理论》，北京大学出版社1997年，第107页。而要实行等价交换，就必须承认商品所有者或经营管理者经济上地位平等，人身上互不依附。[171] 法国行政协议履行制度中的客观内容，不仅包含单方变更与单方解除，还存在不可预见理论、监督权、指挥权、处罚权等内容，然而单方变更与单方解除一直被视为所有行政协议所共享之制度（其它制度或理论主要适用于部分类型的行政协议），是行政协议区别于民事合同之关键，因此本文仅以此两项权力为例进行分析。换言之，其正是希望借助市场力量，以更好地实现公共利益。

[147] CE 15 févr. 2008, Commune de La Londe-les-Maures, req. n° 279045. [148] Sinterroger sur les buts réellement poursuivis par (ses) auteurs，参见CE 15 févr. 2008, Commune de La Londe-les-Maures, req. n° 279045 [149] Julien Bouche, Béatrice Bourgeois-Machureau, « Les trois visages de la cause dans les contrats administratifs », AJDA 2008, p.577. [150] CE 15 févr. 2008, Commune de La Londe-les-Maures, req. n° 279045. [151] Laurent Richer, op.cit., p.144-145. [152] CE 12 décembre 1902, Orcibal, Rec. 750. [153] Sébastien Saunier, « L'autonomie de la volonté en droit administratif français : une mise au point », RFDA 2007 p.616. [154] André de Laubadère, Frank Moderne, Pierre Delvolvé, op.cit., p.6. [155] Ibid., point 694. [156] Gabriel Eckert, « Les pouvoirs de l'Administration dans l'exécution du contrat et la théorie générale des contrats administratifs », Contrats et Marchés publics n° 10, Octobre 2010, étude 9, point 4. [157] Laurent Richer, op.cit., p.208. [158] Ibid., p.207. [159] CE, 20 février 2013, Min. Défense, req. n°362051. [160] CAA Douai 24 août 2012, Ministère des solidarités et de la cohésion sociale, req. 12DA00382. [161] André de Laubadère, Frank Moderne, Pierre Delvolvé, op.cit., p.18. [162] Elodie Saillant, « L'application des règles nouvelles aux contrats en cours », AJDA 2014 p.513. [163] Ibid., p.513. [164] CE, ass., 8 avr. 2009, n° 271737, Compagnie générale des eaux, Commune d'Olivet, Lebon avec concl.; AJDA 2009, p.1090. [165] Ana Beduschi-Ortiz, « La notion de loyauté en droit administratif », AJDA 2011, p.944. [166] Y. Neveu, « Le devoir de loyauté pendant la période pré-contractuelle », Gaz. Pal., 2000, n° 34, p. 6. [167] Ana Beduschi-Ortiz, « La notion de loyauté en droit administratif », AJDA 2011, p.944. [168] Laure Marguery, « La loyauté des relations contractuelles en droit administratif : d'un principe procédural à un principe substantiel », RFDA 2012, p.664. [169] Ibid., p.663. [170]参见：陈天昊，在公共服务与市场竞争之间----法国行政合同制度的起源与流变，《中外法学》2015年第6期，第1168-1169页。第一，行政主体缔结的行政协议，必须符合本机关的职能设置。

面对政府采购中的违约行为，虽然行政主体自此享有了更多的处罚手段对之加以惩治，但行政主体立即发现，处罚的实施会加重供应商的负担，最终伤害工程的建设情况。在经济上，单方变更不能导致合同之经济平衡的完全崩溃。[51] 这就如同：国家权力将自己包裹进一个他自己分泌出来的由某种理念所引导的组织制度中。摘要:  行政协议乃是行政主体主动进入市场、寻求与市场主体开展合作的尝试，双方当事人只能通过平等协商才可达成关于权利、义务的合意，进而建立行政协议关系，这与民事合同完全一致。

[85]公法制度正是以处理此种公益与私益之间的复杂辩证关系为使命，由此，行政法上的平等原则便仍维持着其与民法平等原则的不同，[86]概言之，前者并不以双方在权利、义务上的对等为必要，而更强调整体意义上行政主体之权力与相对人之权利的结构性均衡。在该案中，行政主体希望变更电车服务的夏季时间表，而政府特许经营协议的相对方电车公司则主张，除非双方达成补充协议，否则不能修改原协议对服务时间的约定。[90]所以，如安德烈·诺巴德赫（André de Laubadère）在上世纪80年代所指出的那样，民事合同中的要约、承诺制度完全适用于行政协议。然而，当时居于主导地位的公法理论仍然认为，国家具有一种区别于个人的人格，这使得国家成为一种具有意志的人格主体，这种意志高于其他所有意志。

对于单方解除权，比如在CE 11 mai 1990, OPHLM de la ville de Toulon中，土伦市的市镇廉租房管理局与地中海热力开发公司签订了政府供暖服务采购协议，协议中约定了当燃料的实际消耗数量超过理论消耗数量20%时，该协议可以被解除，根据这一约定条款，行政法官认为：这意味着本协议排除了在燃料实际消耗数量低于理论消耗数量时解除协议的可能，并据此认为，廉租房管理局不能以燃料的实际消耗量相比于理论消耗率明显不足为理由解除本协议[184]。就行政法而言，传统理论一度认为，行政法律关系的主体享有不平等的法律地位，命令-服从构成了双方的典型关系模式。

André de Laubadère, Frank Moderne, Pierre Delvolvé, op.cit., point 404. [121] Ibid., point 410. [122] Ibid., point 413. [123] Christophe Lajoye, op.cit., p.326. [124] 换言之，相对人的债权并不受此影响，只不过，相对人要获得实际清偿，仍需等待预算批准手续完结。[35]王利明教授也曾指出：民法典应当将对人格和人格权的尊重置于相当重要的地位。

同意主义（Consensualisme）高于形式主义（Formalisme）（……），合意的达成（laccord de volonté）即能够有效地（effectivement）创造合同关系。[66]对于管理论，罗豪才教授曾概括指出：管理论者从‘分析实证主义出发，信奉‘法律是无限主权者的命令，认为行政法是‘对国家事务进行管理的工具，认为行政机关是权力主体，相对方是义务主体，二者之间的关系是权力义务关系，（……）命令—服从是行政行为的基本模式。概言之，即突出相对方的主体性、行政关系主体的平等性和公众参与对于行政过程的重要性。[97] Benoît Plessix, op.cit., p.13-14. [98] 尹田，见前注[95]，第97页。[18] 政府特许经营模式同样旨在借助市场的力量，以更为高效地提供公共服务。[173]自此，行政主体于合意变更之外所享有的单方变更权得到了肯定，并被确认为一种客观权力，即非源于双方当事人之主观约定的权力。

委托经营代表一种间接的管理方式，而这并不等同于放弃或抛弃。这背后的理据在于，作为组织公共服务这一概括权力的具体延伸，单方变更权、单方解除权是否适宜于在特定领域内适用，应该由负责该领域内相关公共服务的主管机关（立法机关或上级行政机关）进行综合判断，再以抽象规范的形式决定是否在本领域内放弃行使该权力。

[15] 可见，在十九世纪的法国，政府特许经营与政府采购（包括：政府工程采购与政府货物采购），共同构成了行政协议的最初具体形态。[20]如另一位学者所言，政府特许经营模式能够协调公共利益的需求（始终由行政主体确定公共服务的标准和要求）与经济自由主义的原则，因为其将公共服务交由私营企业来具体运营，这被认为更为高效。

本判例即将单方变更权普遍适用于所有的行政协议，而不再局限于1910年案例中的, 政府特许经营协议。1.主观法律制度 行政协议的缔结，需要双方当事人的意思表示达成合意，这具体表现为行政协议法律制度对意思主义的肯定和对意思表示瑕疵制度的接纳。

[43] （法）莱昂·狄骥，见前注[40]，第357页。参见：Gaston Jèze, op.cit., p.IX. [88] Ibid., p.1-2. [89] Laurent Richer, Droit des contrats administratifs 9e edition, LGDJ Lextensoédition 2014, p.122. [90] Christophe Guettier, Droit des contrats administratifs 3e édition, 2011, Presses Universitaires de France, p.325. [91] 要约即一方当事人向另一方当事人明示或默示地发出的订立合同的提议，只要其未撤回，对方接受即产生法律效力。[84] 罗豪才、宋功德：公域之治的转型——对公共治理与公法互动关系的一种透视，《中国法学》2005年第5期，第18页。[137]与之相适应的，在原则上政府采购协议的相对人都必须按照形式化的最低价招投标制度（adjudication）进行筛选，[138]概言之，当供应商满足了前述任务手册之严格要求且投标价最低，行政主体才能与之缔结行政协议。

而另一方面，其也对该权力的主体权限、行使条件、实施后果设置了诸多限制，特别是允许双方当事人通过约定将权力行使条件具体化，并授予行政协议相对人向行政主体主张全额赔偿的权利。与民事法官一样，法国行政法官也曾引用此规则处理行政协议的案件。

另可参见：金平、聂天贶、吴卫国、赵万一，见前注[9]，第13-14页。[31]而意思自治，正构成了从十九世纪至今民法学发展的基石。

[94] 1）错误，乃指合同的订立是基于对实际存在的事实的一种相反的认识，亦即至少有一方当事人对行为的基本条件发生认识上的错误。作者简介：作者信息：陈天昊，湖北荆州人，1988年11月出生，清华大学公共管理学院助理教授，清华大学仲英青年学者。

[8]何谓商品经济的本质？马克思之商品是天生的平等派的论断，正回答了这一问题：我在分析商品流通时就指出，还在不发达的物物交换情况下，参加交换的个人就已经默认彼此是平等的个人。（（法）莱昂·狄骥，见前注[40]，第235页） [47] （法）莱昂·狄骥，见前注[40]，第367-368页。[183]可见，双方当事人在协议中约定了，变更部分之价值不得超过协议价值的十分之一，这构成了行政主体实施单方变更权的条件。[166]法国行政法学者认为，该原则致力于维护良好履行合同义务所必要的信任关系，[167]要知道，双方当事人自由地作出承诺而进入合同关系，因而双方当事人自然有义务在履行合同时保持忠诚与诚信。

[46]19世纪的德国公法也接受此种看法，耶利内克就认为，国家是拥有独立人格的法人，享有作为主观权利的公权力，这是一种不受限制的和不可抗拒的权力，但是拥有此种‘支配权的主权国家可以自愿地服从于法律，即自我施加的限制。二、交换关系平等：平等原则的实践表现 民法平等原则渊源于市场交易关系的内在规定性，在实践层面表现为市场主体在交换关系上的平等。

还比如在CE, 27 nov. 1974, Société intercontinentale commerciale et industrielle, Lebon p. 593中，最高行政法院判决认为，原告公司主张其对其能够承担的运输量计算错误，而这样的错误不能在本案中导致意思表示的瑕疵，进而不能导致协议的无效。[104]③ 欺诈对当事人的意思表示具有决定性，即正是该欺诈行为导致了当事人作出了意思表示，[105]这里需要进行个案分析，特别是对当事人的主观能力进行分析，如果是由于当事人自己的疏忽、不谨慎导致的，则也不影响合同的效力。

这也得到了制度层面的印证，法国行政协议既包含主观法律制度，也包含客观法律制度。[156] 由此，对行政协议的解释也以双方当事人的真实合意为基准。